精益创业感想

整理了过去一年关于精益创业(Lean Startup)的各种想法

参考

目录

  • 方法论一般
  • 精益的泡沫和陷阱
  • 想法和计划不值钱
  • 假设检验
  • 精益的组织前提
  • 精益与毛泽东思想
  • 精益与学术研究
  • 精益与企业研发
  • 精益精神与语义网
  • 精益与商业计划
  • 精益的正反实例
  • 参考书等

方法论一般

2012-2-24 21:44 好几个人向我推荐Lean Startup这个概念。看了一下,觉得人生的规划不也如此?读书啊,学习啊,积累工作经验啊,其实最后证明,绝大多数都是浪费。Lean Startup就是要有意识地减少这些浪费(注意,不是浮躁)。人最应该学会的技能之一,应该是快速人生轨迹原型,而不是先干几年,再发现没用

2012-2-25 01:01 感想10:指标,指标,指标。在设计产品的时候,就要留自动化的方法,可以精确衡量用户怎样在使用这个产品——而不依赖事后的问卷。以小时,至多以天为单位来进行产品的改进,得到最大的ROI或者UX(最后目标还是ROI)。

2012-2-28 00:22 感想23:为什么“秀才造反,十年不成”?不管是政治、经济、文化,秀才都不够lean,总是拖泥带水想搞一个理论,一个模型,一个范式,一个体系。这样,如果有条件,慢慢搞是可以的。怕就怕有别家lean的,执行力又好,对草根最了解的,一年发展抵你三年,秀才就悲剧了。管你啥xx价值。

2012-2-28 23:03 感想31: http://t.cn/zObMQ9I by透明思考:”这本书也是一个典型的实干者作品:放下想当然,做实验,快速反馈,度量,学习…一方面它会告诉你,前面的路很艰辛;另一方面它会告诉你,这里没有什么不可告人的神秘配方或者不可复制的人格特质,你需要的就是动手动脚动脑筋,专心踏实去做事

2012-3-1 15:26 感想32 工程中要解决人的可扩展性,和机器的可扩展性。二者不可得兼(同时,廉价),舍机器而满足人。对人,先满足工程师的可扩展性,再满足用户的。工程团队不能适应迅速增长的用户需求,需求再增长也无用。

2012-3-5 23:07 感想35:人人都表扬“创新”这个抽象概念,但是当他们真正面对创新时,大多数人会简单的否定。因为他们没有掌握对创新进行检验的方法论——尽管这种检验未必就很贵和很花时间。大多数时候,创新的取胜不是靠老一代的接受,而是靠他们退出历史舞台。

2012-9-15 14:39 Lean Startup原则都是废话,已经了解了用户需求的人其实无需去看。搞技术的人大多都是nerd,不懂怎么搞清楚人的需求。Lean Startup的价值就在为nerd节约时间,用nerd容易上手的方法论嫁接市场和技术。有人建议读MBA来解决这个问题: 这有两个问题 1) MBA是执行而不是探索的训练 2) MBA不是最简产品

2012-10-25 00:33 码农为了减少工作中的浪费,了解一点lean方法论是很有必要的。快速假设检验,任务分解,可度量的学习,MVP,这些其实是码农们一直用的技术。Lean Startup把这些系统化了

精益的泡沫和陷阱

2012-9-6 23:01 贯彻lean startup的原则,花几个小时看了<lean startup>这书以后,就不要看任何其他这个调调的书籍了

2012-2-26 20:44 感想17: 精益创业本身并没有错,但是当它过分泛滥的时候,往往就意味着我们置身一场大的泡沫中——尽管这种方法论的本来是为了消灭不靠谱的想法于早期。当Launch Page本身也成为一种产业的时候,就好象证券大厅门口的擦鞋工都开始讨论买哪只股票,或淘金热的时候卖铁钎的在赚钱。

2012-2-28 22:44 感想29: lean startup有适用范围,主要是在问题和解决方案都不确定事。对确定因素,不但不应该lean,而要全力冲上去,才实现最终目的(最大化ROI)。http://t.cn/zOGDlfi Steve Blank的这篇文章,就介绍了一个精益创业教条主义者的反例

2012-2-29 01:58 说实话,看了几天lean startup方法论,又回去看了任正非的几篇文章,又觉得这种方法论有点“何不食肉糜”。更多的时候,成功不是科学计算出来的(各种基于数据的检验啦),而是在饥饿逼出来的。硅谷创业家大部分都没饿过肚子,所以他们的企业到了中国,基本都摸不清饿过肚子的中国人到底要什么。

想法和计划不值钱

2012-2-24 23:07 感想2:如果你发现自己在严格按三个月前的计划行事,通常是一件坏事,而不是好事——除非你是能预见未来的上帝。啊,我不是说减肥计划。

2012-2-25 23:51 感想14:想法不值钱(OK,一块钱)。被检验过的想法才值钱,越早被检验越好。被检验就意味着要被别人知道。被人知道也不怕,考验的就是执行力了。别人两个月复制你的想法,可是两个月里你的进步他要再用四个月才能赶上。

2012-3-5 20:23 感想34:点子不值钱,检验过的点子才值钱。检验本身是要花钱花时间的。不知道怎么正确检验自己想法的“创业家”,等于“民科”,可称为“民创”。

2012-3-5 23:13 感想36:点子不值钱。做个实验:任何人只要给我$10(或等价的任何货币),到帐后我就email一个点子。至少有100个点子待售。绝对童叟无欺。

2012-3-7 22:17 感想37: 无论是小初创公司,还是大组织进入新领域,在人也没有,市场也没有,方法也不懂的时候,就规划三年以后干什么,不叫Vision,叫胡扯蛋。唯一能预见的就是没法预见。管理者不要当一线员工的奶妈(nanny),也不要当未来的自己的奶妈

假设检验

2012-2-26 18:02 感想15:不管是创业、研究还是人生规划,最重要的不是点子或者建议,而是快速假设检验。

2012-2-28 00:28 感想24:为什么要lean?这个不是目的,是手段。目的是快。快也不是最终目的,是要为了能在单位时间内做更多的假设检验,摸着石头过河。快速假设检验也不是目的,提高ROI回报率才是目的。小到个人、创业,大到国家发展战略,莫不如此。由此开始联想中米两个帝国主义的比较…

2012-9-15 12:40 Lean Startup的核心方法论其实就是科学的原则: 一切假说都需要实验的验证。这个原则很简单,困难点就在实验的设计和度量就是很技术的工作了。贯彻lean startup原则的根本在动手,动手从小规模、低成本开始设计实验,尽可能自动化实验。积累这种能力需要长时间的积累,也是后期能快的根本

精益的组织前提

2012-3-7 22:24 感想38: 两样东西伤害就千难万难回来:爱情和员工士气。两者破坏的路径也惊人的相似:老是变来变去;猜疑和反复考验;把日常事情搞复杂;婆婆的介入(其他类推)。Lean startup不仅关于做事,也和组织本身的“精益”互为因果

2012-9-18 11:59 Lean startup的前提是你有lean startup的权力。公司内创新是千难万难的 //@ShangguanRPI:这也是为什么lean startup离开startup这片土壤很难有好结果的原因。

@福布斯中文网
【马云VS雅虎:战争开始前已分出胜负】本次回购完成,软银和雅虎的投票权之和降到了50%以下,马云重新全面控制。回头看来这场战争从一开始就胜负已分,因为双方决心不对等,对上市公司雅虎,拥有阿里巴巴与否不过是带给投资者回报的手段,而对于马云而言,控制权意味着全部,详见http://t.cn/zO3jDES

2012-10-1 12:55 Lean startup的贯彻依然依赖于权力。可验证的学习是逆人类本性的,没有强力实施无法推行。下至各种 总 和 监,上到工程师,理解精益原则都不亚于脱胎换骨。对在大公司,还不是总或监,又想贯彻lean startup的同学: well, good luck

精益与毛泽东思想

2012-2-28 00:17 感想22:“Keep getting out of the building” 其实这也不新鲜,不就是毛的《实践论》。当年读毛选,每每惊异于其中各种调查的翔实,和对基层群众心理的把握。土共革命,走得是标准的lean startup的路子:搞清楚群众要什么,先发布MVP,然后不断做快速原型测试。执行力之强,无与伦比

2012-2-28 00:34 感想25: 越来越觉得lean startup书里的内容不超过《实践论》和《矛盾论》的范畴,无非是在新形势下的活学活用。中国的革命,和现在的改革开放,就是世界上最大规模的lean startup。现在这个世界,就是比快。发现的错越早、越多,进步越快。假设要不断检验,拘泥于一种意识形态的,必亡。

2012-2-28 00:50 感想26 《实践论》:通过实践而发现真理,又通过实践而证实真理和发展真理。从感性认识而能动地发展到理性认识,又从理性认识而能动地指导..实践,改造主观世界和客观世界。实践、认识、再实践、再认识,这种形式,循环往复以至无穷,而实践和认识之每一循环的内容,都比较地进到了高一级

2012-10-17 14:36 对lean startup最好的实战手册是《毛泽东选集》。客户需求分析,客户培养,市场区段检验,资源分析,特有优势分析,口号化营销宣传,渠道分析,可持续收费模式,低成本技术结构,可快速演进的产品平台。国军转进小岛冤不冤?一点也不冤。做不到快速假设检验,在市场上就会挨打

2012-11-25 17:36 毛泽东哲学和方法论其实在人类历史长河中不断再现。Maoism用在创业领域就是Lean Startup。反之也可以说 ,Mao实践是贯彻Lean Startup原则在社会政治领域。实践是检验真理的唯一标准。如何检验?Maoism和Lean Startup这类方法论上连细节都惊人的相似——或者说所有开创性的事业都适用类似的原则。

精益与学术研究

2012-11-20 21:46 正如Lean Startup在改造创业, 我们也需要Lean Research来改造科研。本质上,每个实验室都是一个startup //@西瓜大丸子汤: 当代科研的特点是,其实它已经成为了一种grant-driven business,可是运作方式还跟不上这种“商业模式”的变化,造成很大的浪费。

2012-2-24 23:28 感想4:我的博士论文是一个失败,因为我试图在一个框架中添加太多的元素。最后,我没有足够多的资源(时间)来满足我在几个不同细分市场(领域)的客户(学者)。如果我在早期试着做原型(Workshop文章),多关注反馈(Citation),也许能在更短时间内做出更有意义的工作

2012-2-25 00:40 感想9:在研究过程中,要坚持精益。对一个不熟悉的题目,千万不要上来就看一百篇文献。大多数情况,十篇或更少就够了。但怎么找到这十篇,需要和客户(也就是以后会审你稿的那些人)尽早沟通。博士一年级学生应该鼓起勇气,用好工具,和最活跃的同行联系,且不让他们讨厌。

2012-2-25 13:35 感想13:现在的学术写作和出版过程太太…20世纪。一篇文章花上一年来写,最后被人贬得一钱不值,这对作者和审稿人的时间都是浪费。同时,出版的节奏,特别是期刊,已经完全不能跟上技术进步的脚步。用几十页、几十页,没有元数据的格式发表文章已经过时了。Wki+微博+review就很好

2012-3-5 20:20 感想33:如果惠普那位“证明”NP=/=P的那位贯彻lean原则,假设检验不是放在最后做,而是切小单元,分步检验,也许就不会浪费这么多时间了(对,科学研究本来就是要试错。不过,如果有更好的方法论能降低试错的错误率,为何不用呢?)
lean startup 快速假设检验,细分任务,快速失败。release soon,release often。不养娃——这一条是开玩笑

@徐涵W3China
【探讨】一个领域的科研新手,如何在没有经历过该领域曲折坎坷的探索历程的条件下,能够达到如同老鸟一样的深刻见解,以至于能洞察到哪条路能走通、哪条路是死路呢?

2012-10-26 15:23 我觉得传统大学的学习方法浪费太多,周期过长,往往基于盲目的假设,不符合lean原则。我很想做一个试验,我们家妞以后就不要上大学了。大学里的两大收获:学问和社会关系,都可以用更精益的方法获得。当然,前提是我先富起来,给她搭个安全网 //@ShangguanRPI: 里面提到的方法论也挺有意思,值得参考。

@时蝇喜箭
这家伙 Scott Young 太厉害了,1年不到学完MIT计算机本科课程(33门课),就是看在线录像,用MIT的试卷做评估等。这个文章里有他写的《How I Tamed MIT’s Computer Science Curriculum》http://t.cn/zl306tG 【来源】黑客新闻 http://t.cn/zl306tq

1月26日10:27 反过来,我觉得博士生也要多用用创业的方法论,特别是lean startup的方法

@张栋_机器学习
觉得创业和读博士挺像:(1) 一般创业需要5,6年,读博士也至少需要5,6年 (2) 创业就要把一个方向做透,做到极致,读博士也是:即使是选的方向错了,也要头破血流证明为什么错了(3) 创业方向比努力重要,博士选题很重要 (4) 创业要有所创新,创造价值,读博士也要提出创新,并证明其价值(待续)

精益与企业研发

进阶阅读:《创新者的窘境:创业者就是穿越者

2012-2-24 23:36  感想5:为什么Google等强调研究团队就是工程团队?必须在最短的时间内和用户接触,从产品的概念阶段就开始了解用户的需求。工程师比传统的研究人员在这一点上有优势。但是,如果工程师自己就迷醉于技术本身,那这个相对优势也就不存在了。核心:不是研究人员要不要编程,而是多接触用户

2012-2-24 23:42 感想6:让项目失败的捷径之一,就是隔绝。通过精妙的官僚机构,隔绝研究团队、开发团队、用户之间的关系、隔绝各研发团队之间的信息流通。让各种错误逐级放大,直到被用户嘲笑?觉得这不可能?有多少次你看电影的时候想:要多蠢的导演才能发现不了这么明显的bug?

2012-2-25 00:01 感想8:什么叫和精益创业对着干?在完全没有产品的时候,先写一个30页纸的数据需求文档。没有人会来生成这些数据,甚至没有人会去看这种文档。唯一的作用,就是浪费了一个工程师一周时间,等价于浪费了公司4000美元。

2012-6-22 17:52 里面很多方法论也是Lean Startup里提到的,Steve Blank学派一脉相承下来的——其实也是硅谷千千万万大小公司血的教训总结出来的一套 //@潘越_:分解长期研究项目;研究和开发紧耦合甚至互换。很有道理。Alfred Spector曾担任IBM Research软件和服务部门的副总裁,是我见到的最懂研究管理的领导人之一。

@李航博士
Google确实创立了一个新的研究模式。此文是一个很好的总结。Google’s Hybrid Approach to Research, By Alfred Spector, Peter Norvig, Slav Petrov, Communications of the ACM, Vol. 55 No. 7, Pages 34-37. http://t.cn/zWA60Pb

2012-9-26 10:37 做科研和做startup类似。传统大公司的一套不够lean。d其实是用来理解需求的工具。从实验到需求的反馈不应该以年或月为单位//@张栋_机器学习:回复@鸟雀呼晴: 这个公式更好了: R = R x D (用研究能力放大工程实现的价值)

2012-12-12 18:17今天又和一个前辈聊天,谈到PARC研究如何与市场脱节,PARC的前CEO犯的种种错误。又是一个很好的产研分离弊端的样本。最近几个月PARC研究人员大逃亡,被各大公司网罗去不少

2012-12-12 02:21 不管是在学校还是在研究机构,Lean Startup + Research = Lean Research的原则都是有益的。看那些失败的研究项目,大部分都是不了解“用户”需求,拍脑袋搞几年。更忌讳的,是把管理层的需求等同于用户需求,这种项目没有不失败的; 但这又是一个机构大了以后不可避免的。

2012-12-12 07:30 产品部门和研发部门的分离是最TM扯蛋的事。这件事本身并不错,但是人的本性就是政治斗争和争权夺利。信息的传递一定会失真,各个诸侯一定会上下其手、搞信息的封锁。这些都不是头头们发个文件,或者开除一两个人就能解决问题的。这个模式下,研发的失败率是90%,很奇怪吗?

2012-12-12 17:02 研究人员要贴近用户,尽可能体验用户需求。研究人员自己要写代码,尽可能快的细分假设和直接对用户验证假设。队伍搭配要特混,不要搞得一个队伍全是PhD。除了极少数长期战略研究,研究人员要和第一线生产配备在一起。基本原则还是 Lean Startup那一套 //@凯文-斯盖: 那研发和生产怎么安排?放在一起?

2012-12-16 23:59 传统企业研发模式的弊端之一是由于研发项目不直接被市场检验,项目负责人并无动机贴近用户需求,而有强烈的动机把项目做大,争取更多的经费和地盘。这样,即使项目最终市场失败,在组织内政治并不失败。Lean Research则相反,尽可能早的,尽可能全过程的,迭代进行用户需求发掘和检验

精益精神与语义网

进阶阅读:

2012-2-24 23:24 感想3:为什么OWL 2失败了(有人可能不同意,不过…不争论)?OWL WG没有走Lean Startup的路子,而是自己关起门来搞New Features and Rationale (http://t.cn/zO4Y86B,然后在技术许可(推理复杂性)的范围内试图加最多的功能。整个过程没有用户反馈。也许W3C的工作组模式需要演进了

2012-2-25 01:07 感想11:基于语义网的数据管理是精益管理的有力工具:因为你不需要事先规划好所有可能的数据和用户喜好。你的系统将随着用户的演进而演进。你不需要不停去改schema,因为它不存在;你也可以自由join不同的数据集。把智能写进代码里是精益创业的敌人:把智能尽可能多的放在数据里

2012-2-25 02:16 感想12:语义网和精益创业的共同点是,在很多情况下,问题是未知的(什么?!),解决方案也是未知的。当你发布数据的时候,你甚至不知道什么样的应用会来用这个数据。在你建应用的时候,不知道什么样的应用会和你Mashup。时刻准备不可预期,这才是语义网建模的核心优势。

2012-2-26 20:54 感想18: 语义网本身要达到很多目标。按精益创业的模式,不应该先花几亿美元,按层次蛋糕技术堆栈,花十年逐渐实现——不幸的是,这是过去十年发生的事。语义网的目标任务是什么?最主要的是interoperability(互交互性)和automation(自动化)。两者是有区别的,并不一定要同时实现

2012-2-26 21:07 感想19: 语义网应该以问题为导向而不是以技术堆栈为导向发展。对各细分市场,应研究哪个市场是现有技术就能解决而且用户需求最大的。只要是用结构化数据表示并促进数据流动的,都是广义的语义网方法,不必拘泥于是否是RDF、SPARQL

2012-11-23 14:42 数据冗余和实时一致性在Web应用中通常都不是问题。在数据源分布、用户行为被验证之前就明确(符合第三范式的)数据schema本质上是一种过早优化。RDF引入schema,特别是OWL,是推理的过早优化。图数据库则把存储结构和推理变成逐步验证的过程,优化用户需要部分,很适合lean startup的原则

2012-11-23 16:04 举个例子:人名地名组织名,用RDF来表示,就要求URL的唯一性,而现实的源数据字符串都是乱七八糟的。建这种本体单是为了清理URL命名就是很高的成本//@Alisoncastle,提个醒,没有一开始就所谓的高质量,数据必须具有实时动态性,lean startup的迭代优化原则不仅是适用产品同样适用于数据。

精益与商业计划

2012-8-14 20:29 有点意思。按lean startup的原则,是不是不必在开始就有一个完整的商业模式,而应在不同的阶段侧重不同的方面呢?//@AngelCrunch天使汇关于商业模式 创业公司从零做到千万级,最重要的是产品要给力;从千万级到亿级,关键看盈利模式是否设计合理;而从亿到十亿级,起决定作用就是股权结构和管理文化了

2012-2-28 01:03 感想28: 创业和守成有什么区别?创业是不知道什么模式是符合实际的,要不断摸索,在错误中前进。守成者已经有一个模式,执行就好了。守成者可以不犯错误(因为他甚至可以什么都不干),创业者一定会犯错误。MBA是一种执行的训练,而不是创造的训练。所以大多数创业者都不是MBA

精益的正反实例

例子包括:《精益创业》书, Facebook, Google Plus, Windows, Path, W3C, 脑白金, Sharp

2012-2-24 23:50 感想7:Lean Startup概念销售本身就是lean startup。Eric Ries只做了一件很简单的事(写一本小书,绝对没有马伯庸写得快),但是针对一个很大的用户群。在写书前,他通过博客得到了足够多的反馈,发现了足够大的潜在骗钱对象。不管这个理念本身对不对,他自己是赚到了。

2012-2-26 20:06 感想16: Facebook早期符合lean startup模式:最小功能、明确市场需求、可控制、可预期的用户群增长、最小投入(相对很多竞争对手)、最快开发。Google Wave的每一点都和上述方法论相反。

2012-2-27 23:44 感想20:Google Plus没有遵循lean startup的原则,而基本是重新走了Google Wave的老路,企图密集推出大量新技术来吸引用户。现在的局面和2004年Facebook上线的时候不同,基本矛盾已经变了:人们已经过于相互连接,信息过载。G+的教训,如果做pretotyping,也许本不需要n亿刀的学费

2012-2-28 23:01 感想30: 为什么有些软件系统不断添加新功能?MSN和QQ都不断如此,和十年前的产品比,体积大了十倍,而UX对我来说持续下降,直到放弃。我在单位用Win 7,在家用XP,没感到Win7有任何优势。现在硬件比十年前进步了十倍,可是Windows还是一样慢。我家最快的电脑是台486,Win3.2。

2012-3-23 22:19 很有意思,Lean Startup里还专门介绍Path转型的成功经验。是不是说得早了?Paypal转型转了6次才成功,不知道Path还要几次?//@西瓜大丸子汤: 不看好Path。泡沫时代的典型Delta型产品

2012-9-21 01:02 W3C需要lean startup

@TECH2IPO
【阳关道和独木桥:W3C版HTML5标准将于2014年发布】W3C今天宣布计划于2014年发布自家的HTML5标准,与此同时还会推出更新的HTML 5.1版。按照此前的计划,HTML5标准将于2022年才能全部制定完成,并且需要经过大量的测试才能检验其可用性。http://t.cn/zlwxFf3

2012-10-9 01:45 脑白金的营销过程,倒是真符合lean startup的很多原则,值得一看//@西瓜大丸子汤: 脑白金 和 网游 两事,那是把中国人的心理研究透了。反过来说,一个连脑白金(这种骗子产品)都能热卖的市场,什么不能卖? The business of Chinese is business

@TECH2IPO
【从一无所有到亿万富翁:史玉柱500亿财富的神话秘籍】史玉柱的创业史可以分为上下两个半场。1997年前是天不怕地不怕,横冲直撞,最后惨败。死过一次后,才知滋味。后10年,卖脑白金,进军网络游戏,在一片废墟上,炼就了过500亿元的财富。史玉柱为何能在下半场上演惊天逆转?http://t.cn/zlOcQcV

2012-11-16 23:08 Lean startup的又一反面例子

@TECH2IPO
【死亡观察:夏普轻视消费者的代价】拥有100多年创新历史的夏普Sharp,如今成了全世界市场表现最差的企业之一,除了充斥版面的“Sharp液晶面板”,消费者已经对夏普的电子产品失去了信心。夏普还能起死回生么?

参考书等

2012-2-25 02:25 Web 2.0 Expo SF 2010: Eric Ries, “The Lean Startup: Innovation Through Experimentation. …” #LeanStartup# 15分钟,值得看一下(作为lean startup实践,其实你不用看完他的那本书,或者在看完前,先问问别人的意见)

2012-2-28 00:09 感想21: The Pretotyping Manifesto http://t.cn/zOGiyVN innovators beat ideas, pretotypes beat productypes, building beats talking, simplicity beats features, now beats later, commitment beats committees, data beats opinions。和Facebook The Hacker Way不谋而合

2012-2-28 00:56 感想27: Steve Blank的博客 http://t.cn/aOccPz (steveblank.com)值得一读。他是lean startup一书作者Eric Ries的老师,提供了一系列具体的快速原型检验和商业模式的方法论。(可是我在读他的文章时候,总觉得这是MZD思想…)

2012-9-15 14:06 精益创业 Lean Startup 和 四步创业法 Four Steps to The Epiphany 两书是纲,但不是实战手册。具体的方法论不在里面。花很多时间去读这两本书本身就是违反“精益”原则的:大概各一个下午就足够了。

1月14日 13:07 图灵社区 : 图书 : 精益创业实战(第2版) http://t.cn/zjdCG18 这是我读过的书里可执行性最好的一本,非常推荐。lean startup是原则性著作,running lean是实战方法论,侧重点不同。没时间的话看running lean就够

精益创业感想》有 2 条评论

  1. 匿名 says:

    (强)

  2. [...] 精益创业感想 2013-02-11 [...]